ES/730810 - Conversacion C - Paris
(Conversación con el Dr. Inger, colaborado de la UNESCO)
Bhagavān: Śrīla Prabhupāda, este es el Dr. Inger.
Prabhupāda: Sí. Pase. Adelante.
Yogeśvara: Denle un poco de prasādam antes de que se vaya.
Prabhupāda: Sí. Tome un poco de prasādam.
Reportero: Muchas gracias.
Yogeśvara: Puede sentarse aquí.
Prabhupāda: Muchas gracias.
Dr. Inger: Tenía la esperanza de... Hace muchos años fui al centro Hare Krishna de Londres...
Prabhupāda: Oh, ¿ha estado en nuestro templo?
Dr. Inger: Muchas veces, sí. Y seguía los folletos que llegaban. También leía Back to Godhead. No conseguí, no tenía un ejemplar del Bhāgavatam, pero sí leía sus traducciones.
Prabhupāda: ¿Usted es de la India?
Dr. Inger: Sí, soy de la India. He trabajado durante mucho tiempo en París. Más o menos soy residente en París. Trabajo para la UNESCO y soy escritor. Viajo con frecuencia de ida y vuelta a la India. Pero mi base ha estado aquí durante mucho tiempo. Así que estoy relacionado...
Prabhupāda: ¿Cuánto tiempo lleva aquí?
Dr. Inger: En Francia llevo veinticinco años.
Prabhupāda: Oh, ya veo. Y ¿de dónde vino usted?
Dr. Inger: Del Punjab.
Prabhupāda: Punjab.
Dr. Inger: Del Punjab, antes de que fuera dividido en dos.
Prabhupāda: Oh, sí, sí.
Dr. Inger: Antes de la...
Prabhupāda: ¿De qué distrito?
Dr. Inger: Sí.
Prabhupāda: ¿De qué distrito?
Dr. Inger: Lahore.
Prabhupāda: Lahore.
Dr. Inger: Lahore.
Prabhupāda: De la ciudad de Lahore propiamente dicha.
Dr. Inger: Sí. Enseñé allí. Y luego, por supuesto, fue dividida y... antes de eso, vine aquí y me incorporé.
Prabhupāda: Yo fui a Lahore algunas veces.
Dr. Inger: Ya veo.
Prabhupāda: En 1925. Allí, en Lahore, había muchos bengalíes.
Dr. Inger: Oh, sí. Sí.
Prabhupāda: Había un caballero bengalí, el señor Mitha; eran médicos. Fui su huésped. Eran personas muy acomodadas. Llevaban viviendo allí dos o tres generaciones. La familia Mitha.
Dr. Inger: Ya veo. También había un hombre llamado B. N. Mitha. ¿Era el mismo? B. N....
Prabhupāda: Yo, yo...
Dr. Inger: Quizás...
Prabhupāda: He olvidado el nombre.
Dr. Inger: Sí, había bastantes bengalíes allí.
Prabhupāda: Sí, sí, sí.
Dr. Inger: Hace mucho tiempo.
Prabhupāda: Hace mucho tiempo. Fui allí en 1925. Iba de camino a Cachemira. En el trayecto me detuve en Lahore, Amritsar y algunos otros lugares.
Dr. Inger: Sí, sí. Y usted vino por primera vez a Europa hace unos seis años, ¿verdad?
Prabhupāda: Sí. Sí.
Dr. Inger: Sí, así es. Fue aproximadamente un año o dos después cuando yo fui a Londres. Y entonces los vi allí varias veces. Y desde entonces, por supuesto, he estado leyendo los libros. También aquí conocí a algunas personas. Cuando todo comenzó, estaban en el Boulevard Raspail. Después se trasladaron a Fontenay-aux-Roses.
Yogeśvara: Él también ha estado siguiendo nuestro movimiento aquí en París.
Dr. Inger: Sí, sí. Conocí a algunos. De hecho... este joven español que nos hizo pasar, lo vi cuando estaba vendiendo algunas cosas en la farmacia. Sí. Ya sabe, mālās y otras cosas.
Bhagavān: Ahora somos mucho más grandes.
Dr. Inger: Sí, sí. Por supuesto. Y...
Prabhupāda: ¿Ha visto todos nuestros libros?
Dr. Inger: No, no. Solo he visto unos pocos en Londres.
Prabhupāda: ¿Por qué no le muestran nuestros libros? Muéstrenselos.
Dr. Inger: No he visto los nuevos. He visto los...
Prabhupāda: Traigan todos los libros.
Devoto: ¿Śrīmad Bhāgavatam?
Dr. Inger: Eso es mucho mejor que...
Prabhupāda: Estos libros han sido producidos en el transcurso de seis años.
Dr. Inger: ¿De verdad?
Prabhupāda: Sí.
Dr. Inger: Fantástico. No sé cómo. ¡Tanto trabajo! ¡Increíble!
Prabhupāda: Yo trabajo de noche escribiendo libros. Mi trabajo continúa. Por la noche escribo. (pausa) En la UNESCO, ¿no consideran necesario comprender a Dios o la vida espiritual?
Dr. Inger: Bueno, esa es una pregunta muy, muy importante. Creo que el verdadero problema es que todos ellos son burócratas, sentados en oficinas, creando más puestos de trabajo para otros funcionarios. Yo fui uno de los primeros miembros. Entré cuando el Dr. Radhakrishnan era... era nuestro presidente. Y... fue en la etapa inicial. En aquellos días existía el sentimiento de que debía dársele cierta importancia a eso. Pero, como se convirtió en una organización gubernamental... y como cada religión piensa que debería desempeñar un papel en ella, lo que hicieron fue publicar, en diez volúmenes, una historia científica y cultural de la humanidad. Pero solo trata incidentalmente la filosofía y solo incidentalmente la religión.
Los únicos libros religiosos que han publicado son aquellos que han sido traducidos. Libros antiguos como los Libros Sagrados del (del) Oriente, por ejemplo, los libros de Max Müller. Y han sido reimpresos. Y ocasionalmente se han hecho algunas traducciones de Tulasidas o de otros filósofos, reelaboradas, como las de Śaṅkara más adelante. Pero todas esas publicaciones se hicieron porque alguien más las encargó. De lo contrario, eso no existe. Salvo que han celebrado algunas reuniones en distintos lugares. Pero en ninguna de esas reuniones realmente discuten el problema de... bueno, ocasionalmente participan algunas personas, algunos filósofos, pero nunca llegan realmente a discutir ese tema. Creo que la palabra religión probablemente sea el obstáculo.
Prabhupāda: No, aparte de la religión. La religión puede ser un sentimiento o alguna emoción. Eso es otra cosa.
Dr. Inger: Sí.
Prabhupāda: Pero podemos preguntar: “¿Qué es esta manifestación cósmica? ¿Cuál es el propósito de todo esto? ¿Quién la creó? ¿Cómo fue creada?”. ¿Acaso esas no son preguntas científicas?
Dr. Inger: Sí. Ahora bien, ese es otro problema. Todo lo que es de carácter filosófico ellos lo llaman ciencia: ciencias humanas, ciencias naturales, ciencias morales. Piensan que eso basta para satisfacer el espíritu científico. Creo que, desde ese punto de vista, permiten que se celebren grandes conferencias en las que se toma un tema específico y acuden diferentes personas. La organización fomenta y estimula actividades que son propuestas, presentadas y finalmente aprobadas mediante resoluciones por distintas comisiones y diferentes países. Entonces se llevan a cabo. Y en esas ocasiones algunas personas vienen y hablan. Sí han tenido... pero no han... la mayoría de esas reuniones se han celebrado en... muy pocas se han celebrado aquí, excepto cuando celebraron el centenario de Aurobindo, el año pasado. O cuando celebraron otro centenario, el de Ramakrishna. Cosas así. Pero no siempre.
Prabhupāda: No el de Kṛṣṇa.
Dr. Inger: No lo han hecho. Todavía no. Porque, desde su punto de vista, primero tienen que demostrar las fechas, las fechas históricas, cuántos siglos, y así sucesivamente.
Prabhupāda: Está allí, en los śāstras.
Dr. Inger: Lo sé. Pero... si uno pudiera plantearlo de esa manera, entonces alguien tendría que presentar una propuesta para celebrar el aniversario número tres mil o cuatro mil, y... pero no se ha dado ningún paso en ese sentido. Sin embargo, una idea así podría proponerse.
Prabhupāda: No. Supongamos que las Naciones Unidas son la organización de toda la sociedad humana. Entonces, si yo le pregunto a las Naciones Unidas, como organización: “¿Cuál es el propósito de esta manifestación cósmica?”. Ese es un hecho. Existe una manifestación cósmica. Los científicos también están tratando de comprenderla. Hay tantos científicos y filósofos. ¿Cuál es su respuesta? Supongamos que yo tengo curiosidad por saber algo. Entonces, ¿dónde debo hacer esa pregunta?
Dr. Inger: Ahora bien, si usted hiciera esa pregunta... porque la única organización que se ocupa de la cultura —y por lo tanto de la filosofía, de la religión, del arte y de la música— es la UNESCO de París, no la de Nueva York. Y si usted planteara esa pregunta, recibiría algún tipo de respuesta de uno de los directores, quien diría: “Nosotros... una propuesta así no ha sido presentada. Pero si una propuesta de ese tipo fuera presentada por cualquiera de los ciento veintiséis o ciento veintisiete Estados miembros, y se sometiera a la Conferencia General, que se reúne cada dos años en octubre, y fuera aprobada, entonces podríamos...”. Normalmente lo que ocurre es que un país presenta la propuesta y, dependiendo de lo que implique en términos de gastos, cuántas personas serán invitadas y cuál será el plan, si todo eso está definido, entonces dirían: “Sí, creo que ese estudio debe realizarse”, y sería posible hacerlo.
Prabhupāda: Una cuestión sectaria.
Dr. Inger: No, no, no. No lo sería.
Prabhupāda: Es... ¿por qué tendría que presentársela a Pārtha-sārathi? Incluso un representante estadounidense, un representante inglés o un representante francés, cualquier representante puede hacerlo...
Dr. Inger: Porque, al ser una organización gubernamental, el único tipo de respuesta que uno obtendría a una pregunta así sería muy educada y muy cortés, pero no... no se tomaría ninguna medida. Solo se puede actuar si la propuesta es presentada oficialmente por un gobierno. Ese es el único problema. Surgen muchas ideas, innumerables ideas, pero es necesario presentarlas oficialmente. Y... (cortado)
Prabhupāda: ...¿cuál es su posición allí?
Dr. Inger: Bueno, ahora soy consultor. Durante mucho tiempo fui miembro permanente del personal. Ahora realizo ciertos proyectos para ellos, soy profesor visitante y también escritor. Profesor visitante en diferentes universidades. Sigo vinculado a la UNESCO, pero ya no como miembro permanente del personal, como lo fui antes... (cortado)
Prabhupāda: ...mi propósito no es solamente presentar una propuesta. Lo que deseo es que haya tantos científicos, filósofos y personas reflexivas... Supongamos que incluso le pregunto a usted: ¿cuál es su respuesta respecto al propósito...? La manifestación cósmica existe, el universo existe, y dentro de este universo hay innumerables planetas, organizados de una manera extraordinaria. Todo funciona perfectamente. El Sol sale a su debido tiempo. La Luna sale a su debido tiempo. Las estaciones cambian. Hay una organización maravillosa. Entonces, ¿no es una pregunta legítima preguntar: “¿Cuál es el propósito de esta organización?”?
Dr. Inger: Sí. Bueno, el propósito es comprendernos a nosotros mismos en relación con el cosmos.
Prabhupāda: Sí.
Dr. Inger: Y, por lo tanto, todo lo demás carece de valor si no tiene relación con el todo.
Prabhupāda: No, la relación ya existe, porque así como el Sol es parte de este cosmos, yo también soy una de sus partes. Entonces, ¿por qué fue creado el Sol y por qué también fui creado yo? ¿Cuál es ese propósito? Esa es mi pregunta.
Dr. Inger: Es un descubrimiento de...
Prabhupāda: Sí. La relación ya existe.
Dr. Inger: Los descubrimientos...
Prabhupāda: Porque yo soy parte de esta creación. Ahora bien, ¿por qué yo fui creado como hombre, otro fue creado como elefante, otro fue creado como Brahmā, otro como hormiga, otro fue creado como...? Hay tantos. ¿Por qué ocurre esto?
Dr. Inger: ¿El propósito de la vida?
Prabhupāda: Sí. Yo, yo, yo, yo no creo que nadie haya reflexionado sobre este asunto. (cortado)
Dr. Inger: Ciertamente es algo que necesita...
Prabhupāda: Pero ahí está. Hay tantos filósofos y científicos. ¿Por qué no intentan pensar en ello? ¿Cuál es ese propósito?
Dr. Inger: Bueno, algunos han tratado de hablar sobre el propósito de la existencia, diciendo que somos pequeñas entidades sin importancia. Algunos... porque...
Prabhupāda: No. Mi pregunta es: ¿por qué usted se ha convertido en una pequeña entidad y otro se ha convertido en una gran entidad?
Dr. Inger: Algunas personas dirían que se debe a nuestro pasado, a nuestras conexiones pasadas o a las reencarnaciones.
Devoto: karma.
Dr. Inger: karma.
Prabhupāda: Sí. karma...
Dr. Inger: Exactamente. Lo que hemos vivido. Somos el resultado de nuestras acciones pasadas.
Prabhupāda: Sí. Eso es un hecho. Es un hecho, porque obtenemos toda esta información de la literatura védica. karmaṇā daiva netreṇa (SB 3.31.1). ¿Entiende sánscrito?
Dr. Inger: Un poco.
Prabhupāda: Sí. karmaṇā daiva netreṇa jantor deha upapattaye. Una entidad viviente obtiene un cuerpo como resultado de su karma, y bajo la supervisión de una autoridad superior. Ahora bien, cuando hablamos de karma, o del resultado del karma, debe haber alguien que juzgue. Al igual que alguien ha robado algo y el magistrado juzga el karma, la actividad criminal, y lo envía a la cárcel o lo deja en libertad diciendo: “No, él no es culpable”.
Tan pronto como hablamos de karma, debe haber alguien más que juzgue. Y se dice que ese juicio es daiva netreṇa. Daiva significa supervisión divina. Entonces, ¿qué es esa supervisión divina? Inmediatamente surge la siguiente pregunta. Tan pronto como aceptamos el karma, la acción resultante y que esta es supervisada por la autoridad divina, la siguiente pregunta será: ¿Qué es esa autoridad divina? De esta manera tenemos que seguir avanzando. Pero ese tipo de educación no existe en ninguna parte del mundo.
Dr. Inger: No. Aquí no, en todo caso.
Prabhupāda: No, aquí, en la India o en cualquier parte.
Dr. Inger: Sí. Nadie está...
Prabhupāda: Eso significa que la gente se ha vuelto tan necia a pesar de la llamada educación.
Dr. Inger: Eso es cierto.
Prabhupāda: Ese es, ese es mi punto.
Dr. Inger: Oh, sí. La educación es simplemente conocimiento de libros...
Prabhupāda: Mūḍhā.
Dr. Inger: ...información que se da, se lee y se memoriza.
Prabhupāda: Eso es todo.
Dr. Inger: No llegan a la base.
Prabhupāda: Śrama eva hi kevalam. Eso se describe en el Śrīmad-Bhāgavatam como simplemente una pérdida de tiempo. Eso es todo.
- dharmaḥ svanuṣṭhithaḥ puṁsāṁ
- viṣvaksena-kathāsu yaḥ
- notpādayed ratiṁ yadi
- śrama eva hi kevalam
- (SB 1.2.8)
Śrama eva hi kevalam. Todos están actuando. dharmaḥ svanuṣṭhithaḥ. Según la civilización védica, existen cuatro divisiones de los hombres: brāhmaṇa, kṣatriya, vaiśya, śūdra. Y, además, cuatro divisiones espirituales: brahmacārī, gṛhastha, vānaprastha, sannyāsa. Cada uno tiene algún deber de acuerdo con su posición. Entonces el Bhāgavata dice que, aunque una persona desempeñe perfectamente su deber, si no despierta su conciencia de Kṛṣṇa, todo lo que ha hecho es simplemente una pérdida de tiempo.
Nuestro punto es que la UNESCO, las Naciones Unidas, la ONU, simplemente están perdiendo el tiempo. Desde un punto de vista práctico, son incapaces de hacer nada. Porque la idea original era detener la guerra. Pero la guerra continúa, las luchas continúan. No han podido detenerlas. Y las Naciones Unidas... en realidad se están desuniendo cada vez más. Pakistán no existía. Usted lo sabe muy bien. Lahore era parte de su país. Ahora es parte de otro país. De esta manera no puede haber ninguna solución. No puede haber ninguna solución. Debemos conocer el punto central.
El punto central es Kṛṣṇa. Esto lo obtenemos de... No estoy inventando estas ideas. El Bhagavad-gītā es un libro reconocido. Allí se afirma:
- bhoktāraṁ yajña-tapasāṁ
- sarva-loka-maheśvaram
- suhṛdaṁ sarva bhūtānāṁ
- jñātvā māṁ śāntim ṛcchati
- (BG 5.29)
Si alguien realmente desea śānti, paz, debe conocer estas tres cosas. El Señor, Kṛṣṇa, la Suprema Personalidad de Dios, es el disfrutador, bhoktā. ¿Cómo se dice? ¿Beneficiario? Sí. Porque Él es el propietario. Sarva-loka-maheśvaram. Y Él es el amigo de todos. Suhṛdaṁ-sarva-bhūtānām. Jñātvā. “Conociendo esto”, mām, “a Mí”, dice Kṛṣṇa, śāntim ṛcchati, “se alcanza la śānti”. Hay śānti. De lo contrario, estas supuestas conferencias, grandes oficinas, grandes salarios y grandes funcionarios nunca tendrán éxito.
Dr. Inger: Exactamente. Y esa base, que es la esencia de todo...
Prabhupāda: Solo tres cosas.
Dr. Inger: Sí. Eso es precisamente lo que quieren evitar.
Prabhupāda: Sí, esa es su tontería.
Dr. Inger: En otras palabras, todo lo demás es un plan o una excusa para escapar de uno mismo.
Prabhupāda: Eso significa que es una asociación de engañadores y engañados. Alguien quiere engañar y alguien está siendo engañado. Eso es todo. Esa es nuestra opinión. Entonces, ¿cómo puede una asociación de engañadores y engañados hacer algún bien a la sociedad humana? Son engañadores. No saben cómo alcanzar esa paz y, sin embargo, están tratando de alcanzarla a su manera. Por eso son engañadores. Si no conoce un tema y aun así intenta hacerlo, significa que es un engañador. Puede parecer una expresión muy fuerte, pero ese es el hecho. ¿Por qué intentar algo que no conoce adecuadamente? Esa es nuestra protesta.
Dr. Inger: Bueno, muchas personas dirían que el uso exclusivo del intelecto, que es una excusa para no profundizar en uno mismo, es la técnica que se utiliza. Lo único que importa es aquello que puede explicarse racionalmente, solo racionalmente.
Prabhupāda: Sí.
Dr. Inger: Todo aquello que va más allá de la razón, llámelo intuición...
Prabhupāda: Sí, es completamente razonable. Cuando... (cortado) Todo... todo lo que hay sobre esta mesa ha sido creado. La mesa fue creada. La luz fue creada. Todo fue creado por alguien. Entonces, ¿cómo puedo negar este hecho de que alguien creó el universo entero? Si usted dice: “Surgió automáticamente, apareció por sí solo”, eso es una tontería. Debe aceptarse que alguien lo creó. Entonces, ¿quién es ese alguien? Usted no lo creó. Los estadounidenses no lo crearon, los ingleses no lo crearon, ni yo lo creé ni usted lo creó. Pero podemos entender que alguien lo creó. Entonces, ¿quién debe ser el propietario? ¿Debo ser yo el propietario o debe serlo el creador? ¿Quién debe ser el propietario?
Dr. Inger: El creador. Por supuesto.
Prabhupāda: El creador. Entonces, ¿por qué reclama como propia la propiedad de otro? “Este es mi país. Este es mi país”. Y somos tan necios que estamos formando las Naciones Unidas.
Dr. Inger: No le pertenece a nadie.
Prabhupāda: No le pertenece a nadie. Y estos necios afirman: “Esto es mío. Esto es mío. Esta es mi bandera. Esto es...”. Por eso todos son engañadores. Y se unen tratando de engañar a los demás: “¿Cuánto puedo engañarte?”. “Soy estadounidense. ¿Cuánto puedo engañarte a ti, ruso?”. Y el ruso piensa: “Sí, yo también soy un engañador. ¿Cuánto puedo engañarte?”. Eso es lo que está ocurriendo: engañadores y engañados. Y están perdiendo el tiempo. ¿Es eso civilización, convertirse en engañadores y engañados y perder el tiempo en supuestas conferencias? ¿Cree usted que eso es civilización?
Dr. Inger: No. En absoluto. Pero es exactamente como usted dice.
Prabhupāda: Los estadounidenses engañaron a los pieles rojas. Se apoderaron de la tierra. Ahora afirman: “Esta es mi tierra”. Pero ¿de dónde obtuvieron esa tierra? Engañaron a los pieles rojas y ahora afirman que es su tierra: “Nadie debe venir aquí”. En todas partes ocurre lo mismo. Napoleón pensó: “Francia es mía”. Francia sigue allí. Y ¿dónde está ahora el supuesto propietario? Sí. Y con esa idea libró tantas guerras. Ahora nadie sabe en qué se ha convertido ni dónde está viviendo, ya sea en Francia, en el infierno o quizá en el cielo.
Pero hay tantos lugares y tantas formas de vida. Y nuestro Bhagavad-gītā dice: tathā dehāntaraṁ prāptiḥ (BG 2.13). Al igual que ahora estoy en este cuerpo. Este niño está en este cuerpo. Todos nosotros alguna vez estuvimos en un cuerpo infantil. Entonces, ¿dónde está ese cuerpo? Ese cuerpo ya no existe, pero yo existo; usted existe. Usted sabe que tuvo un cuerpo así. También jugaba como este niño. Yo también lo recuerdo. El cuerpo ya no existe, pero yo existo. Ahora tengo un cuerpo diferente. Entonces, ¿dónde está la dificultad para entender que, cuando este cuerpo también termine, obtendré otro cuerpo? ¿Dónde está la dificultad? Y el Bhagavad-gītā dice: tathā dehāntaraṁ prāptiḥ. Al igual que vamos cambiando de un cuerpo a otro, a otro y a otro, incluso dentro de nuestra propia experiencia, del mismo modo, tan pronto como este cuerpo termina, obtengo otro cuerpo.
Ahora estoy actuando en este cuerpo como un nacionalista, como Napoleón, como Gandhi, como usted, de acuerdo con nuestros propios caprichos e ideas, y luchando en la UNESCO y en todas partes, tal como recientemente lo hacían el representante de Pakistán y el representante de la India... Pero tan pronto como el cuerpo termina, así como Gandhi terminó, Jinnah terminó, ¿qué clase de cuerpo tiene ahora? Tal vez ya no sea hindú ni pakistaní. Ahora, en ese cuerpo, está pensando de acuerdo con ese cuerpo. Un perro piensa de acuerdo con su cuerpo de perro; un hombre piensa de acuerdo con su cuerpo humano. El pensamiento y todo lo demás cambian con el cambio del cuerpo. Así como ocurre con esta niña. Esta niña no puede concentrarse debido a su cuerpo. Los demás caballeros y damas sí pueden concentrarse. Ella tiene que obtener un cuerpo diferente para tener una mentalidad diferente. En otras palabras, con el cambio del cuerpo cambia la mentalidad. En este cuerpo estoy pensando en Francia, y si mi próximo cuerpo no está en Francia o no es humano, entonces pensaré de otra manera.
Toda la duración de mi vida, durante la cual pensé de una determinada manera, simplemente se desperdicia. Simplemente se desperdicia. Ellos no lo saben. Ese conocimiento falta. No existe ese conocimiento en la universidad ni en ningún sistema educativo. En ninguna parte. Simplemente están perdiendo el tiempo. Simplemente. No tienen conocimiento perfecto; están perdiendo el tiempo y haciendo cosas como niños, mientras continúan creyéndose avanzados en la civilización, y así sucesivamente. Ahora deberían reflexionar. No deberían seguir simplemente algunas ideas utópicas. Deberían saber: “¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Cuál es nuestra relación con esta manifestación cósmica? Debe haber algún creador. ¿Quién es ese creador? ¿Cuál es mi relación con Él?”. Hay muchísimas cosas que deben comprenderse. Pero las están descuidando. Y aun así se presentan como científicos, filósofos, políticos y líderes.
Dr. Inger: Sí. Ese es el peor aspecto de los gobiernos, ¿comprende?, porque, como usted dijo con toda razón, cada uno actúa para sí mismo.
Prabhupāda: Sea como sea, estamos discutiendo este punto: que esta ilusión continúa.
Dr. Inger: Sí, lo sé, así es.
Prabhupāda: Pero la forma de vida humana, un ser humano, puede salir de esta ilusión. Tenemos suficientes fuentes de conocimiento, especialmente el conocimiento védico. Entonces, ¿por qué no aprovechar ese conocimiento y hacer que nuestra vida sea un éxito? Sí. Esa es mi propuesta. Y estamos luchando con este movimiento para la conciencia de Kṛṣṇa únicamente con ese propósito: estas personas están perdiendo el punto esencial y desperdiciando su tiempo y su vida innecesariamente, bajo alguna ilusión. Tratar de salvarlas, ese es nuestro movimiento para la conciencia de Kṛṣṇa. (cortado) ...he hablado con muchos sacerdotes cristianos. Naturalmente, durante la conversación les pregunté: “En su Biblia se dice: ‘No matarás’. Entonces, ¿por qué mantienen mataderos?”. No pueden responder adecuadamente. De una u otra manera tratan de eludir la cuestión y justificar esos mataderos.
Dr. Inger: Es difícil responder a eso.
Prabhupāda: Eso es lo que está ocurriendo.
Dr. Inger: Cuando le hice esa pregunta a un grupo de sacerdotes en una reunión organizada para celebrar el aniversario de un importante pensador católico, I. R. Shadder, simplemente le pregunté acerca del Sermón del Monte, señalando las similitudes entre las enseñanzas del Sermón del Monte y el pensamiento hindú. Él respondió: “Verá, el punto es que el Sermón del Monte no está destinado para todo el mundo. Solo está destinado para unos pocos”.
Prabhupāda: ¿Eh?
Dr. Inger: “Solo estaba destinado para unos pocos. Y por eso la mayoría de nosotros, incluidos los presentes”, dijo, “no podemos aplicarlo en la vida cotidiana”. Yo le pregunté: “¿Quiere decir que solo está destinado para los monjes?”. Dudó un momento, pero respondió: “Si usted quiere decirlo así, sí”. Pero yo le dije: “Yo imaginaba que estaba destinado para todos y que cualquiera podía seguirlo”. Y él respondió: “Bueno, es una enseñanza demasiado peligrosa para dársela a todo el mundo”.
Prabhupāda: Fíjese. Por eso digo: “Engañadores y engañados”. Sí. Lo mismo ocurre con los científicos. Recientemente, en la Universidad de California, en Los Ángeles, vino un profesor, un gran científico. Es ganador del Premio Nobel. Dio una conferencia. Ha escrito un libro por el cual recibió el Premio Nobel, Evolution of Chemical (La evolución de la química). Él quiere demostrar, mediante las sustancias químicas y su combinación, que la vida surgió a la existencia.
Esa es su teoría, como la teoría de Darwin: que la vida proviene de la materia o de las sustancias químicas. Después de escuchar la conferencia, había allí un profesor y también un estudiante. Sí. Él también es doctor en química. Es mi discípulo. Le preguntó: “Si yo le doy todas estas sustancias químicas, ¿podría producir vida?”. En ese momento él respondió: “Eso no lo puedo decir”. Fíjense. Está proponiendo que “de estas sustancias químicas surgió la vida”, pero cuando se le pregunta si, proporcionándole esas sustancias químicas, puede producir vida, responde: “Eso no lo puedo decir”. Así es como están las cosas. Entonces, ¿de qué sirve...? Si no puede decirlo, ¿por qué afirma que la vida provino de esas sustancias químicas? Cuando se les enfrenta con una cuestión práctica, lo niegan. Y aun así pasan por filósofos, científicos, sacerdotes y cosas por el estilo. Fíjense.
(alguien entra) ¿Qué es eso?
Haṁsadūta: Esta es su visa. Fui a renovarla.
Guru-gaurāṅga: Acabo de regresar del aeropuerto y la aprobaron.
Haṁsadūta: La extendieron hasta el día dieciséis.
Dr. Inger: Oh, esta es su visa.
Bhagavān: Prabhupāda estará aquí hasta el día dieciséis, así que, si desea volver o quiere traer algunos amigos...
Dr. Inger: Sí, con mucho gusto me gustaría hacerlo, si me lo permite. ¿Cuál es la mejor hora?
Bhagavān: Entre las tres y las cuatro de la tarde.
Prabhupāda: A las cuatro de la tarde.
Dr. Inger: Muy bien. Me gustaría traer a Chauhan y a otros dos muchachos.
Bhagavān: Puede traer a todos los que quiera.
Yogeśvara: Tenemos un gran interés en que personas que tengan algo que decir, que tengan la capacidad de responder a la filosofía de la conciencia de Kṛṣṇa, vengan y confronten nuestro movimiento.
Dr. Inger: Desde luego. Sí, vi en los periódicos que usted había recibido a Jean Danielou.
Yogeśvara: El cardenal Danielou. Sí, esa reunión ya tuvo lugar. Fue ayer con el cardenal. Él leyó en el periódico que iba a celebrarse. ¿Dónde leyó eso?
Dr. Inger: Sí. En Le Monde, sí, ayer. Porque el cardenal Danielou tiene un hermano llamado Alain.
Yogeśvara: Este es el escritor especializado en temas védicos, el hermano del cardenal.
Dr. Inger: Alain... sí, él nunca... (inaudible)... él... realizó muchas traducciones y estudios en Madrás.
Yogeśvara: (aparte) No deberían estar tocando el mṛdaṅga arriba.
Dr. Inger: Entonces... ¿sería posible...?
Yogeśvara: ¿Es este el artículo?
Dr. Inger: Sí, este es el artículo. Lo dice aquí mismo.
Haṁsadūta: Sí, menciona...
Dr. Inger: Sí. (fin)
- ES/1973 - Conversaciones
- ES/1973 - Clases y conversaciones
- ES/1973 - Clases, conversaciones y cartas
- ES/1973-08 - Clases, conversaciones y cartas
- ES/Conversaciones - Europa
- ES/Conversaciones - Europa, Francia, París
- ES/Clases, conversaciones y cartas - Europa
- ES/Clases, conversaciones y cartas - Europa, Francia, París
- ES/Archivos de audio de 30.01 a 45.00 minutos
- ES/Todas las páginas en español